白癜风治疗要花多少钱 http://baidianfeng.39.net/bdfby/yqyy/研究差距原因归类与分析——基于问卷调查的梳理
整理人：张玉利教授（南开大学商学院）杨俊教授（浙江大学管理学院）
简介：年10月14日，国家自然科学基金委管理学部工商管理处吴刚处长通过邮件向承担国家自然科学基金的位学者发出了“十四五”发展战略问卷调查邀请，10月24日，赵新元老师又发邮件提醒。截止年10月底，共计有效问卷份，有效回收率为48.5%。问卷调查中的一道开放问题是：“在您所在的研究领域，您认为国内外研究存在差距（包括水平和影响力）的主要原因是什么？请简述您的理由。”本期对这一开放问题的回答做归类梳理，分整体说明、归类、基本观点汇总、典型问卷摘录以及简要评论5个部分，其中归类和简要评论是张玉利个人的观点，不代表课题组的观点，基本观点汇总和典型问卷摘录则是填写问卷学者的原始观点。此次问卷调查没有要求问卷填写人实名填写，引用无法注明，再次感谢所有的学者。估计很多学者都在认真论证基金课题申请书，把学者的意见整理分享，希望对大家论证研究课题有启发，更希望通过课题研究提升工商管理学科的整体研究水平。
整体说明：
1.填写问卷的学者80%以上回答了这个问题。2.回答此问题的学者中，95%以上认为与国际水平比我们有差距，并或简或详地阐述了理由。有少数学者认为国内研究不存在明显的差距，有个别学者认为甚至领先。3.有部分学者选择了两个三级代码领域，比如战略管理和创业管理，针对不同领域下的这一问题，多数的回答相同，直接粘贴，一字不差。说明针对这个问题，学者的判断并不局限于自己专业领域，可以代表工商管理学科。4.问题本身是“您认为国内外研究存在差距（包括水平和影响力）的主要原因是什么？”具有引导性。填写问卷的学者认同国内外研究存在差距，但还是有不少学者明确说差距越来越小，进步很快，研究工作越来越严谨，有些领域不仅不落后还领先等。工商管理学科在进步。5.只是简单凭频次、凭经验梳理，而非严谨的研究。差距原因归类：针对差距的原因，学者们反映的问题，概括起来，主要有研究队伍本身的问题、理论基础不够夯实、实证研究的局限性、理论与实践脱节四大方面，下面逐一介绍分析原因1：研究队伍本身的问题不能沉下心来开展研究这是反映最多的问题，至少40处。反映的问题大体有：不愿意或坚持坐10年乃至更长时间的‘冷板凳’，没有扎实沉下来做10年或更长的、聚焦一点的研究，急于发表、研究成果短期化取向、追求短平快的成效、目光短视、急功近利，精力分散，不能投入长时间的精力研究具有挑战性的课题，对实践问题跟踪时间长度不够，等。造成不能沉下来开展研究的原因有考核周期短，以论文为导向的评价机制，科研队伍总体上工作压力远高于欧美发达国家。“国内杂事太多，本科生、研究生（含MBA）论文指导工作量大，而且要求越来越高，牵涉精力。对教学越来越重视，蜡烛多头烧，兼顾的话势必无法做到独到。”一位学者说的很实际。队伍素质。缺乏科学精神，缺乏严格系统的方法论和科研思维训练，缺乏专业研究训练，问题意识与科学问题提炼能力不突出，设计研究计划的能力弱，理论研究能力甚至对理论的理解不够好，语言劣势。有学者提出“投机性国际合作行为”，尽管不多，也值得注意。简要评论队伍当然是学科建设和发展的根本。对于研究队伍方面提出的一系列问题，很多不属于国家自然科学基金委的权责范围，如教学与科研的冲突问题。说明填写问卷的学者并没有局限于基金课题，而是整体分析工商管理学科研究工作中存在的问题，也说明学者们对基金委的期望很高，希望自然科学基金发挥更好的引领作用，自然科学基金应该是高校工商管理研究资助的主渠道。短期行为、急功近利、浮躁等是科学研究特别是基础研究的大忌。学者们强烈反应的问题正说明自然科学基金的重要性。此次填写问卷的学者都承担过自然科学基金课题，而且多数人不只承担1项。自然科学基金鼓励自由探索，鼓励专注于工商管理领域的微观研究课题，资助周期4-5年，青年课题基本上是博士研究课题的持续。意味着承担过国家自然科学基金课题的学者，即使不能保证一年有不少于10个月的投入，也会持续专注于某个细微领域很长时间，自然科学基金促使学者接近或者符合“一万小时定律”，这是非常大的、不可或缺的贡献。当然，基金委在项目评审、评估、考核等管理环节要不断改善，发挥更好的引导作用。还有，是否能静下来，还要靠自己的定力。原因2：理论基础不够夯实尽管批评理论与实践脱节，但并不否定理论，相反，理论基础薄弱倒是普遍反映的问题。主要有：理论基础薄弱，对相关文献基础的把握严重不足；太突出实践导向，不